Als enige nog levende initiatiefnemer, ontwerper en bouwer die zijn ziel en zaligheid en honderden uren in het Geuzenschip heeft gelegd, vind ik dat ik best mag reageren als mijn creatie een verkeerde uitstraling krijgt. Dat men met het schip omgaat waardoor de originele uitstraling veranderd, verdient in mijn ogen geen schoonheidsprijs.
Mijn opmerkingen zijn gebaseerd op de volgende feiten:
Het schip was 'mat' bruin geschilderd, zoals schepen uit de vijftiende eeuw er uitzagen, en niet onbelangrijk: om de onderhoudskosten binnen de perken te houden.
Nu is de huid van het schip als imitatie hout geschilderd en van een hoogglans vernislaag voorzien, of we met een luxe jacht te maken hebben. Een omvangrijke en kostbare klus die zeker drie tot vier keer duurder uitvalt dan bruin verven. De voorkajuit had evenals de achterkajuit een 'zoutedrop' decoratie, die om onverklaarbare reden achterwege is gelaten.
De 'tussenwanden' van de kajuiten waren hetzelfde van kleur als het hele schip. Nu hebben ze een veel lichtere, onlogische kleur.
De waterlijn (eigenlijk het hele onderwaterschip) was wit. Dit was gedaan omdat dat het schip daardoor optisch gezien langer lijkt.
De twee grote masten waren een stuk hoger dan nu, in de juiste verhouding met het schip.
Waarom mijn onderbouwde opmerkingen altijd als negatief bestempeld worden en men zich aangevallen voelt, kan ik maar niet begrijpen en is volledig onterecht. Als ik mijn opmerkingen niet kenbaar maak, zal het schip steeds verder 'afdrijven' van zijn originele opzet. Dat kan toch niemand willen.
Wat betreft de geamputeerde masten is één ding wel zeker: Wim van der Torre zou op deze manier nooit deelgenomen hebben aan evenementen en de masten geen dag langer dan nodig is 'gestreken' hebben gelaten.
Opmerkingen als: "Bemoei je nergens mee", zal ik dan ook nooit accepteren.
Rens
